2020年10月18日 星期日

王健壯/如果政府殺了一家媒體


【北美智權報】探討專利與智慧財產權,涵蓋各國重要的侵權訴訟分析、法規解析,提供您需要的IP實務與知識! 【異外之聲˙同志熱線電子報】帶你/妳了解台灣同志社群近況,掌握第一手活動與報導,聊異性戀之外的事!
★ 無法正常瀏覽內容,請按這裡線上閱讀
新聞  健康  u值媒  udn部落格  
名人堂電子報
2020/10/19 第2053期 | 訂閱/退訂 | 看歷史報份
 
名人觀點
王健壯/如果政府殺了一家媒體
王健壯(世新大學客座教授)聯合報

自由民主可能在一夕間灰飛煙滅,例如戰爭來臨時;自由民主也可能在不知不覺間被點滴腐蝕殆盡,例如民選政府以民主之名行威權之實時,這幾年台灣的自由民主就是例證。

以言論自由與新聞自由為例。這兩項基本權利是檢驗自由民主的重要指標,言論自由是個人性的基本權利,新聞自由是制度性的基本權利,都是憲政民主程序中不可或缺的要素,政府即使不以聖牛視之,但也不能恣意侵犯。

但台灣的言論自由,這幾年卻屢被侵犯。國安五法與反滲透法,限縮了人民在政治言論領域的表意自由空間;以社會秩序安寧法管制假新聞,也對表意自由產生了寒蟬效應;最近民進黨立委提案修法,處罰違反國家認同的政治宣傳以及揮舞五星旗的行為,更把象徵性的表意自由也列為政府恣意侵犯的對象。

如果蔡英文「沒有人需要為他的認同而道歉」這句話發自內心,就該落實於政策,形之於法律,民進黨即使不必把總統的話奉為圭臬,但總不能所作所為與總統的政治承諾完全背道而馳吧?既然連道歉都不需要,何以人民還要受到法律制裁?更讓人納悶的是,當民進黨從政黨員一點一滴毀棄她的政治承諾時,蔡英文何以不聞不問?民主其名,威權其實,也難怪蘇志誠要代表李登輝說「你們在衝啥毀?」

民進黨侵犯新聞自由的例證,也是罄竹難書。NCC逾越法律授權範圍,也違背公司治理原則,干預TVBS董事長任命長達一年之久,以及刁難中天電視總經理人選,都是開新聞自由倒車,比威權時代還更威權;最近鬧得沸沸揚揚的中天換照問題,更是台灣新聞自由被侵犯的一個現在進行式。

電視台的執照並非免死鐵券,政府有權發照,當然也有權撤照。但撤照猶如判決電視台死刑,法官判人死刑不能僅靠心證,更不能憑個人好惡為之,政府判決電視台死刑,當然也應像法官判死一樣,不論認事或用法都必須慎之重之,能不殺則不殺,而非可殺則殺。

中天這幾年的專業表現,被質疑、被批判與被譴責,都是中天咎由自取,但若政府對中天的專業表現進行政治審查,這就是政府對媒體進行「基於內容的管制」,而非「不涉及言論或表意內容的管制」,這樣的政治審查當然是對新聞自由的侵犯。

但從NCC擬訂的中天換照聽證會八大議題內容來看,顯然政府對中天換照已有心證,NCC也顯然認定中天的新聞內容,都是足以判死的罪證。八大議題中,把換照與國安掛勾,更可見NCC認定中天有紅媒之嫌,即使中天負責人在聽證會上窮盡一切可能自證無罪,但其結果就像黨產會召開聽證會一樣,最後有哪個被黨產會認定的附隨組織,能逃掉不被查抄?黨產會與NCC的聽證會,其實祇是掩飾政府心證與行政認定的幌子而已。

更讓人對NCC聽證會不抱信任的證據是,NCC有七位委員,但主持中天換照聽證的兩位委員,偏偏正巧就是總統府外洩機密文件中被指稱可以「配合處理中天」的那兩位學者,這是巧合?當然不是。這兩位學者委員,也許不必迴避換照審查,但連主持換照聽證可迴避卻不迴避,這樣的NCC,這樣的學者委員,也未免太明目張膽了吧?

民進黨如果因政治審查而關掉一家電視媒體,蔡英文與蘇貞昌從此就該閉嘴不談新聞自由與言論自由,因為他們殺的不是一家媒體,而是台灣的自由民主。

(作者為世新大學客座教授)

隱蔽於帝王谷中的埃及武則天——古都盧克索
阿蒙意味「隱藏者」,叱吒風雲的哈特謝普蘇特從未有過「隱蔽法老」的想法。而1997年於停靈廟發生恐攻、造成62人不幸喪生的悲劇,更增添了這位被刻意除名隱沒於歷史中數千載埃及武則天的淒美哀愁。

李登輝「戒急用忍」 蓋棺難論定?
故總統李登輝,12年任內做過許多重大決策。特別是1996年的「戒急用忍」,被視為中華民國近代經濟史的重大轉折,有著兩極化評價。是非對錯,仍難隨著他的辭世,一錘定音。
 
本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有,
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權,請【
聯絡我們】。
  免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們

沒有留言:

張貼留言