2021年1月19日 星期二

賴英照/性別歧視的舊法新解


【非凡商業周刊電子報】掌握最新財經資訊,分析國內、外總體經濟,現今當紅產業剖析,個股研判相關報導。 【橘世代電子報】為讀者提供面對人生下半場所需七個面向的資訊,為第二人生做足功課,活出精彩亮麗!
★ 無法正常瀏覽內容,請按這裡線上閱讀
新聞  健康  u值媒  udn部落格  
名人堂電子報
2021/01/20 第2119期 | 訂閱/退訂 | 看歷史報份
 
名人觀點
賴英照/性別歧視的舊法新解
賴英照聯合報
美國有三名員工因為同性戀和跨性別的原因被解僱。他們指控僱主違反民權法禁止性別歧視的規定。

解僱同性戀的員工是不是性別歧視?美國聯邦最高法院去年六月宣判的Bostock案認為是。僱主不得以性傾向的理由解僱員工。紐約時報及華盛頓郵報的評論,都以「驚訝」形容這個判決。驚訝之一,是保守的法院做出自由的判決。驚訝之二,是執筆的大法官竟是川普提名的葛薩奇。

葛薩奇篤信史卡利亞的文本主義。他公開稱頌史氏是法界雄獅,並坦言聽到史氏辭世的消息時哭了。他當時正在滑雪,因為淚眼模糊看不清雪道,而無法滑下山。堅定的保守派,寫出如此「自由」的判決,自然令人驚訝。同是川普提名的寇華諾,則和保守派的阿里托分別提出不同意見書。

有趣的是,判決和不同意見書都表明使用文本主義的方法,也就是法條的意涵,應以法律制定之時,公眾對法律的理解為準;法官不能以判決擅自增添、刪減或更新法律的內涵。儘管宣示的方法相同,但雙方對性別歧視的意涵,卻有南轅北轍的看法。

判決認為,解僱行為只要和員工的性傾向相關,就是性別歧視。男、女兩位員工都喜歡男生,僱主不解僱女性員工,只解僱男性員工,雖然是因為員工的性傾向,但和員工的性別密切相關,法律上就是性別歧視。

不同意見書則指出,民權法制定於一九六四年,不論依當時通用的字典對性別的定義,或相關州法和聯邦法的規定,以及半世紀以來的法院判決,都可以證明,立法之時社會對性別歧視的理解,是指對女性或男性的歧視而言。依文本主義的方法,性別歧視不包括對同性戀或跨性別的歧視。

不同意見書進一步指出,如果僱主提供的表格劃設三個欄位:同性戀、跨性別、異性戀,請應徵者在欄位上打勾。僱主雖然拒絕僱用在同性戀和跨性別欄位上打勾的人,但只知道應徵人的性傾向,而不知其性別,如何構成性別歧視?

判決則認為,應徵者必須先知道自己的性別,才能在性傾向的欄位上打勾。性傾向如何和性別分離?判決強調,法條文義才是決定的關鍵。性別歧視的文義,可以涵蓋性傾向的歧視。

不同意見書指出,國會依文字的通常意涵制定法律,人民依文字的通常意涵理解並遵守法律,這是法治的根本。當法律的文字意義和立法之時的社會通常理解不一致時,應以通常理解為準。本案判決是依「性別歧視」的文字意義,以二○二○年的社會主流價值,更新一九六四年公眾對法律內容的理解。判決打著文本主義的旗號,卻使用文本主義反對的解釋方法,根本就是一艘海盜船。

寇華納說,性傾向的歧視必須禁止,但依權力分立的憲法意旨,必須由國會修法。事實上,國會多次試圖修法均未完成。這種情形固然顯示修法曠日廢時,但法院不能因此而代行立法權,以判決更新法律的意涵。

文本主義將法條的意義,固定在立法之時的社會理解,除非立法機關修法,法院不能因為社會觀念的改變,就以判決更新法律的內容。守成的保守派在這個基礎上和文本主義相結合。但保守與自由有時只是一線之隔。反對歧視同性戀的大法官,有些堅守法條保守的原意,有些則藉著法條文字的彈性,跳上文本主義的海盜船,航向自由。這一回,羅勃茲院長也在船上。(作者為中原大學兼任講座教授)

到陽明山秘境泡泡牛奶浴
以天地為家,在林間瀑布秘境中享受陽明山裡下七股野溪溫泉的牛奶浴。如Tiffany夢幻湖水藍的乳白濁湯,讓人躍躍欲試地緩泡於不太深的暖呼呼牛奶浴中。

大學連爆財務危機 哈佛也難逃
由於全美各地新冠肺炎疫情再度惡化,美國各大學不論規模大小,都被迫大砍支出,以彌補逐漸擴大的預算缺口,刪減的支出可能長期都不會恢復。就連坐擁419億美元辦學基金的哈佛大學也出現1000萬美元預算赤字,被迫勒緊褲帶。
 
本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有,
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權,請【
聯絡我們】。
  免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們

沒有留言:

張貼留言